Apaciguar para claudicar

El 27 de junio, en recuerdo del primer asesinato de la banda de izquierda nacionalista ETA (la niña de 22 meses Begoña Urroz Ibarrola; posteriormente la siguiente acción de ETA fue intentar hacer descarrillar un tren que conducía a excombatientes requetés que regresaban a sus hogares, después de haber celebrado el XXV Aniversario del inicio de la Cruzada) se ha establecido como "día de las víctimas del terrorismo". Se ha celebrado en el Congreso de los Diputados, en un acto institucional presidido por el jefe del Estado la conmemoración de dicho día, con todos los partidos políticos con representación parlamentaria, incluidos los nacionalistas e izquierdistas. No obstante los políticos se han cuidado mucho de no dar voz a las propias víctimas, y se han limitado a organizar un infame "minuto de silencio" y unos discursos de retórica vacia del jefe del Estado y del presidente del Congreso. Después de que las instituciones de la democracia juancarlista hayan sometido a las víctimas del terrorismo al desprecio más absoluto durante años este acto puede parecer un avance enorme en la dignificación de las mismas. Pero en el actual contexto político no es más que una cortina de humo (a la que se ha unido el PP) que beneficia a la táctica claudicatoria en que está empeñado el gobierno de Zapatero.

Dicho acto se conmemora el mismo día en que desde el PSOE se reconoce ya sin complejos ni medias tintas lo que veniamos denunciando desde meses atrás: los contactos del gobierno y el PSOE con ETA (nuevamente, como en la anterior fase de claudicación, a través del maltratador de mujeres Jesús Eguiguren). Coincide asimismo con el último movimiento de la izquierda proetarra, siendo acogida por EA, escisión del PNV. Y sin dejar pasar de vista que se sigue ocultando la vergüenza del chivatazo a ETA en el "caso Faisán" o que en las cárceles los etarras cada vez gozan de mayores beneficios (algo que se veía venir desde el nombramiento como directora de instituciones penitenciarias a la maoísta Mercedes Gallizo.

Este "día de las víctimas del terrorismo" se ha convertido lamentablemente en una penosa pantomima con la que apaciguar las ansias de Justicia de las Víctimas del terrorismo, mientras vuelve a recibir sinecuras y parabienes políticos todo el entorno de ETA, en una táctica muy propicia para la paulatina desmenbración de España que desea el PSOE, a través del instrumento de los Estatutos cainitas separatistas.

Basta ya

La nueva hoja de ruta del PSOE pretende imponer el olvido, no la Justicia.

A medida que se van conociendo más detalles sobre el nuevo proceso de rendición ante ETA, denunciado desde sus primeros indicios por este blog y otros medios carlistas, la indignación general está creciendo. Por sus interés reproducimos la carta publicado en el diario El Mundo el 18 de mayo de 2010 por Ana María Velasco Vidal-Abarca, hija del comandante Jesús María Velasco Zuazola, carlista y jefe de los Miñones alaveses (Policia Foral de Álava) asesinado por ETA el 10 de enero de 1980 y de Ana María Vidal-Abarca, ex-presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Nuestro recordado Jesús María Velasco Zuazola tenia tres condiciones especialmente odiadas por el nacionalismo euzkadiano al ser carlista, militar y representante de una institución foral tradicional. Pese a algún matiz valorativo y conceptual compartimos la preocupación ante la creciente amnistía encubierta que está practicando el gobierno de ocupación de España con los presos etarras y ante las posibles vías de rendición ante el terrorismo que se dejan entrever.

Basta ya

El pasado domingo fue ampliamente difundida la carta que han firmado un grupo de «históricos» presos de ETA en la que afirman que habría que «reconocer y reparar» los daños infligidos a las víctimas del terrorismo, a cambio, eso sí, de concesiones políticas y beneficios penitenciarios. Esta noticia ha sido recibida con satisfacción por el ministro del Interior, precursor de la iniciativa y que desde hace varios meses maquina sobre cómo convencer a los terroristas de que utilicen la vía política que el Gobierno está dispuesto a ofrecer para que el entorno radical vasco defienda sus planteamientos.

Casualmente, la carta coincide en el tiempo con el traslado a Martutene de Arnaldo Otegi, la liberación de Rafa Díez Usabiaga, la no petición de detención de ‘Josu Ternera’ o la desaparición de De Juana. El sagaz ministro nos vende sus maniobras como una estrategia para dividir a los presos de ETA y así debilitar a la banda. Yo le diría a Rubalcaba que tenga cuidado y que no olvide que cualquier actuación política debe estar siempre regida por la ética, ese concepto tan anticuado que se supone que guía el comportamiento moral hacia la búsqueda del bien, en este caso colectivo.
¿Acaso él considera un bien que los terroristas y sus acólitos sigan campando a sus anchas en las instituciones del País Vasco?

En cuanto a la denominación de los presos como «históricos», agradecería muchísimo que alguienme explicase qué quiere decir semejante calificativo. ¿Que pertenecen al pasado? ¿Que su trayectoria es tan gloriosa que merecen pasar a la Historia? Puede que sean históricos, pero los efectos de sus crímenes perduran hasta hoy y lo harán en el futuro en el dolor de cada uno de los familiares de las personas a las que ataron, en la perversión que sembraron en la convivencia de los ciudadanos vascos y en la alteración que produjeron en el devenir de la democracia española.
Decía Aristóteles que la virtud más importante es la Justicia. Si los terroristas son sinceros en querer resarcir a sus víctimas –puesto que no pueden devolverles la vida que les arrebataron– la única forma que tienen de demostrarlo es aceptar que se haga Justicia y estar dispuestos a cumplir sus condenas. El perdón –si es que alguien perdona– no sustituye a la Justicia. Lo ha dicho el Papa la semana pasada en Lisboa. Y el Estado de Derecho tiene la obligación de hacer que la Justicia se aplique. Basta ya de inmorales cambalaches. Basta ya de impunidad. Basta ya de excarcelaciones arbitrarias. Déjennos de eufemismos «históricos» que pretenden dar una pátina de autoridad a una panda de delincuentes.

Y que nadie olvide que para las nuevas generaciones de posibles terroristas, que sus mayores salgan de la cárcel sin cumplir sus condenas –o directamente ni siquiera entren, como los que viven en Suramérica– es un estímulo para seguir sus pasos porque ven que hagan lo que hagan, al final tendrán una salida, un proceso y vuelta a empezar. Basta ya.

Caminos de rendición

Los carlistas somos beligerantes contra cualquier tipo de secesión de las Españas.

Pocos días después de que nos ocuparnos de la denuncia de Mayor Oreja en relación a unas posibles negociaciones entre el gobierno (de ocupación) de España y la banda terrorista-nacionalista ETA salían a la palestra dos significativas informaciones en las que podría estar la clave de dicha denuncia. En primer lugar la creación de un “grupo de mediadores internacionales” en el eufemísticamente por ellos llamado “conflicto vasco”. Por otra el anuncio de que el nacionalismo “legal” invitaba al brazo político de ETA a conmemorar unidos el llamado aberri eguna, o “día de la Patria Vasca”. Estos dos hechos, interrelacionados, merecen no ser perdidos de vista.

La creación de dicho “grupo de mediadores internacionales” responde a una estrategia continuada del entorno terrorista en su intención de “internacionalizar el conflicto”, de hecho su poderoso aparato de propaganda lleva trabajando desde hace décadas en esa línea, con discretos resultados que no pasan de la implicación de la toda la extrema izquierda internacional e internacionalista y el concurso de asociaciones de bobalicones como Amnistía Internacional. No obstante la llegada al poder del bolivariano (y por tanto antiespañol) Hugo Chavez en Venezuela supuso un salto cualitativo en la proyección internacional de la banda. Además el actual contexto político español es un terreno seguro para la presión en el ámbito internacional por la debilidad intrínseca del gobierno (de ocupación) que aún es más notable y agravada en el aspecto de las relaciones diplomáticas e internacionales. Reparemos asimismo en la personal fascinación que Rodríguez Zapatero, mascarón de proa de toda esta tragicomedia esperpéntica digna del mejor Valle-Inclán, siente por cualquier grupillo internacional de mindundis que expresen cualquier idea disparatada siempre que sea subversiva contra el orden natural y la razón. Existe un peligro cierto de que ZP llegue a creerse todas las mentiras de este grupo internacional, pues su fanatismo ideológico altera tanto su percepción de la historia como de la realidad. Este grupo en cuestión está participado por “mediadores” del llamado conflicto sudafricano (recordemos que Nelson Mandela fue un cruel terrorista marxista, como denunció reiteradamente el recordado Carlos Etayo, y que de una situación de detestable apartheid se ha pasado a la no menos deplorable institucionalización del racismo antiblanco y a que Johannesburgo y Ciudad del Cabo sean las ciudades más inseguras del planeta, seguidas por cierto de Caracas) y por algunos republicanos irlandeses empeñados en arrimarse al muy pro-británico nacionalismo vasco, con el que ningún paralelismo serio puede hacerse.

En segundo lugar la presencia del brazo político de ETA en el día del aberri eguna es la repetición del precedente de aquel Pacto de Estella de 1999, en pleno gobierno del PP. Los nacionalistas, para reafirmar su carácter anticatólico, tienen la desfachatez de intentar politizar el Domingo de Resurrección, reemplazando el culto debido a Dios por la idolatría nacionalista. Y pese a aparentes diferencias de detalle parece claro que el nacionalismo volverá a ceder su espacio a la banda terrorista ETA.

El escenario previsible en el que se podría representar una nueva rendición ante ETA podría estar determinado por tanto por la reintegración del entramado político de ETA en el tronco común del nacionalismo y la mediatización de un grupo de “observadores internacionales” que certificasen la vuelta a la cotidianeidad del entramado mafioso etarra a aquellos lugares donde tras mucha lucha han sido desalojados. Pero entre bambalinas, con la opacidad que caracterizó al anterior periodo de rendición y que caracteriza a todos los grupos ocultos, quedaría la cuestión de los presos etarras con una más que previsible amnistía discreta y paulatina (en 1936 y en 1977 el PSOE fue uno de los principales promotores de una gran amnistía para miles de criminales tanto o más sanguinarios que los actuales etarras). ¿Qué escrúpulos podría tener quien tan recientemente se entregó a una claudicación de mastodónticas dimensiones? A esta casta politicastra no se le puede exigir ni siquiera la aplicación de su Estado formal de Derecho, pues un pequeño grupo de criminales lo mediatizan a su antojo. Si se aplicase un Estado justo de Derecho habria que empezar por plantear medidas severas* y la pena de muerte para los terroristas, tal como contemplaba el Código Penal carlista que sancionó S.M.C. Carlos VII. En cambio ni siquiera la penas ridículas a las que han sido condenados, con un trato privilegiado en las cárceles, serán cumplidas en su integridad. No podemos dejarnos distraer con un mero cambio de gobierno en una comunidad autónoma creada contra las libertades forales de Álava, Vizcaya y Guipúzcoa y con la permanente amenaza a Navarra sobre los dogmas, mitos y símbolos del nacionalismo. Hace tan solo dos años el partido que llegó al poder tras el oscuro atentado del 11-M ponía a un Estado al mismo nivel que una banda de criminales, y solo las incansables movilizaciones del pueblo español en las manifestaciones más grandes que se recuerden en los últimos 30 años frenaron --oficialmente-- y por puro cálculo electoral dicha negociación. Pero las incongruencias del sistema político siguen siendo las mismas, así como el mesianismo iluminado del actual gobierno de ocupación, al que sin duda le encantaría andar nuevos caminos de rendición.

* Recordamos a este respecto unos estractos del comunicado de los jóvenes carlistas de septiembre de 2002

"Ante la amenaza del separatismo vasco: La Constitución y los estatutos, lodos de la transición":
"Denunciamos que bajo el Estatuto no hay una aspiración real del pueblo vasco, sino un instrumento opresor del nacionalismo que lo inspira del principio a fin. Los carlistas nos mostramos enemigos y beligerantes contra el nacionalismo en todas sus formas y contra todos sus cómplices. Defendemos como siempre la unidad e integridad de las Españas y rechazamos los instrumentos antitradicionales, antivascos y antiforales como el Estatuto de Autonomía, del que exigimos su abolición inmediata y la vuelta a los regímenes forales vascongados. El nacionalismo no es más que la especulación de la burguesía con la sentimentalidad del pueblo.

"Si el Gobierno [...] y los partidos constitucionalistas tienen verdaderamente intención de poner coto a ETA, a Batasuna y a su tupida red de colaboradores, deberán demostrarlo empezando por crear el clima que permita el regreso a Vizcaya, Guipúzcoa y Álava de las decenas de miles de vascos que se han visto forzados a exiliarse desde el comienzo de la Transición; a la vez que suprimen el adoctrinamiento nacionalista y el entorno del que se nutren las organizaciones separatistas. Para ello es imprescindible:

Suspensión del mal llamado Estatuto de Guernica.
Cierre de las ikastolas donde se enseña una historia falsa para justificar el separatismo; retirada de los libros de texto y programas educativos del Gobierno autónomo vasco.
Cierre de ETB y de las emisoras de radio y restantes medios en manos nacionalistas.
Retirada de toda ayuda o subvención a la llamada Academia de la Lengua Vasca, y a cualquier programa de imposición del euskera batúa, eje de la estrategia nacionalista; apoyo en cambio a las variantes tradicionales del vascuence.
Estatuto de autonomía para Álava, y apoyo a las iniciativas similares para Vizcaya y Guipúzcoa.
Fin de la tolerancia para con los defensores del separatismo terrorista. Si son extranjeros, decláreseles personae non gratae. Si obispos, solicítese a la Santa Sede su remoción, y no se dude en expulsarlos del territorio nacional.
Proscripción del uso oficial de la ikurriña, bandera del Partido Nacionalista Vasco, que en absoluto representa a Vasconia. Prohibición del uso de las armas de Navarra en los emblemas autonómicos vascongados.
Derogación de la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución de 1978; fin del hostigamiento nacionalista contra Navarra.

"Las propuestas anteriores corresponden a una política de mínimos sin la cual la lucha contra el terrorismo separatista no será eficaz ni creíble."

No serán nunca creíbles las proclamas antiterroristas de los partidos políticos que apoyan el terrorismo abortista, más sangriento que los otros, como el PSOE, el PP y la UPyD de Rosa Díez. No será nunca creíble el antiseparatismo de quienes acepten la Constitución de 1978, aunque propongan su reforma, ni los Estatutos de Autonomía que suplantan a los fueros y libertades regionales.

A propósito del Museo de Historia del Carlismo de Estella

La inauguración hoy, día 23 de marzo de 2010, del Museo de Historia del Carlismo de Estella impone una serie de necesarias consideraciones sobre su creación y gestión que imponen una serie de cautelas a los carlistas sobre el futuro de dicho Museo.

Por un lado, en un contexto de agresivos ataques a la Historia de España, a través de la nefasta memoria histórica, que como recordaba recientemente S.A.R. Don Sixto de Borbón consiste en la cancelación de la historia a través del falseamiento de la memoria por la ideología, es una buena noticia que se intente preservar el legado del Carlismo frente a los talibán progres. Desde hace años fundaciones y asociaciones de carácter privado y comunitario, con el concurso y la participación del Pueblo Carlista, vienen manteniendo con bastante eficacia dicha legado. Dichas instituciones además gozan de la suficiente independencia para preservar dicho legado sin desvirtuarlo. En el caso actual será una institución de carácter público, esclava de los contextos políticos de cada momento, la que administre dicho legado. Asimismo la irrupción de una institución pública y política sitúa a las instituciones privadas y comunitarias en una situación de debilidad, pues implica que la institución pública puede acaparar más fondos, tanto por su mayor financiación a través de tributos como por gozar de los privilegios inherentes a su carácter de organismo público. En este aspecto concreto se suscita uno de los grandes puntos de la doctrina carlista, en relación a la preeminencia de la sociedad frente a lo público. Con este Museo cabe el riesgo muy cierto de que contrariamente a dicha doctrina se produzca una preeminencia de lo público frente a la sociedad.

Es evidente que la historia de Navarra, y aún los restos de su foralidad que aún hoy subsisten y que son la esencia de Navarra, no puede explicarse sin el Carlismo. Pero paradójicamente una de las grandes maldiciones que viene sufriendo el Carlismo de unos sesenta años a esta parte es la misma limitación del Carlismo a un fenómeno "típicamente navarro", en un reduccionismo folclorista que pretende escamotear el auténtico sentido de una lucha que tiene dimensiones mucho mayores, en última instancia preternaturales. En este sentido la gestión del Museo es muy probable que apunte en ese sentido, con algunas gotas de nefasto progresismo debido a la presencia en su Consejo Consultivo del Partido (anti)Carlista y de grupúsculos cercanos al mismo, que han sido los mayores enemigos de la Santa Causa en los últimos cuarenta años.

Si el Gobierno de Navarra tuviese realmente interés en preservar la historia del Carlismo empezaría por declarar contraria a Fuero la imposición totalitaria de la Ley de Memoria Histórica. Por contra, ya desde antes de la misma empezó el desmantelamiento del legado carlista en Navarra, con ataques tan infames como el perpetrado, en coautoría con el Arzobispado de Pamplona, contra el Monumento de Navarra a los muertos en la Cruzada, desacralizado, desvirtuado, infamado y blasfemado.

Muchas cautelas hay que tener ante el nuevo Museo de Historia del Carlismo de Estella. Los carlistas, a través de la Comunión Tradicionalista, hemos de luchar por el mantenimiento y continuación de nuestro legado, sin mediatizaciones ni componendas y por el triunfo de nuestros ideales por el bien de Dios y la Patria. Ideales que son de máxima actualidad y que han de estar presentes en todas las instituciones. Y no solo en museos, como nuestros enemigos quieren.

ETA entre Chávez y ZP

No eran necesarias sesudas investigaciones policiales ni judiciales para poner de manifiesto algo tan obvio, público y notorio como la interconexión entre la narcoguerrilla de las FARC, la dictadura bananera del neomarxista Chávez y la banda de izquierda separatista ETA. La estrecha colaboración de Chávez con las FARC era más que pública, 0freciendo retaguardia y financiación a la guerrilla terrorista. Paralelamente las FARC colaboran con ETA desde hace años. ETA viajó constantemente a Colombia en busca de entrenamiento con los cárteles de la droga de las guerrillas marxistas. Y en los últimos años, son los etarras los que llegan a entrenar a los miembros de las FARC en el manejo de explosivos de última generación. Parecen confirmarse las relaciones entre el tráfico de drogas en Europa y la financiación de ambos grupos. Además, el ordenador del narcoguerrillero Reyes demostró (ya en el año 2008) los planes de los socios de Chávez para la realización de atentados en España de la mano de ETA.

En el caso de Chávez, el trato dispensado a los etarras en Venezuela es exquisito. Es sabido que el régimen chavista consideró conceder la nacionalidad venezolana a José Ayestarán, Miguel Angel Aldana, Jesús Arteaga y Eugenio Barrutiabengoa que han asesinado a más de cuarenta españoles. Si el ministro del Interior y el presidente del gobierno (de ocupación) repiten constantemente que detendrán a todos los etarras, ¿a que esperan para echar el guante a estos que están perfectamente identificados en un país que se presume aliado del gobierno (de ocupación)? Otros etarras como Cubillas (tres españoles asesinados) llegó a Venezuela por acuerdo directo de Felipe González con dicho país e incluso ocupa un puesto relevante dentro de la administración chavista.

Todo esto se sabia de sobra. Extraña por tanto que la Justicia haya tarda tantísimo en exigir investigaciones en Venezuela. El gobierno (de ocupación) ha hecho un ridículo clamoroso volviendo a poner de manifiesto sus contradicciones y debilidad intrínseca en cuant0 quiere aparentar un respeto a las propias normas de su Estado de Derecho que pisotea una y otra vez. La firmeza que ocasionalmente se pretende esgrimir contra ETA no es más que una fachada, pues los diversos grupos ocultos que se reparten el gobierno de España están de un modo u otro participados por la simpatía hacia la causa separatista e imperialista del nacionalismo euzkadiano. Clamorosa claudicación que tiene aspectos tan desagradables como el del "chivatazo" a los etarras del Bar Faisán, en el que altos mandos del gobierno socialista impidieron que se practicasen detenciones contra etarras encargados de la financiación de la banda y que el PSOE está intentando impedir con todos sus medios que se investigue. En este contexto las últimas palabras de Jaime Mayor Oreja, afirmando que el Gobierno (de ocupación) sigue negociando con ETA no son ningún dislate, pero suenan incongruentes por el propio papel incongruente del mismo Mayor Oreja. Si en lugar de dilapidar su herencia política familiar carlista hablase desde la libertad de quien nada debe al actual sistema político imperante seguramente el político guipuzcoano desvelaría mucho más de lo que dice y además su discurso seria más coherente, pues englobaria a ETA y a sus cómplices como uno más de los actores que hacen posible el actual sistema político, suma de transacciones y pasteleos entre la oligarquía liberal y la izquierda internacionalista y separatista contra los fundamentos políticos de la Hispanidad.

Basta de gobiernos marroquís en España

De entre los diversos grupos que se reparten el poder del gobierno de ocupación de España destaca notablemente el marroquí. Un absoluto desconocido, José Luis Rodríguez Zapatero, en su etapa de jefe de la pseudo-oposición al PP ya mostraba singulares desvelos por ese Estado artificial e innecesario llamado Marruecos. Por aquel entonces en plena crisis con Marruecos, no tuvo el menor empacho en hacerle una visita al sultán marroquí, haciéndose una foto con el sultancito, y un mapa de Marruecos que incluía a las Canarias, los reinos del sur de la Península, Ceuta y Melilla. Significativo fue también el apoyo del PSOE a Marruecos durante la invasión de Perejil. Se valió de su medio oficioso, El País, para publicar artículos de supuestos "expertos" apoyando la tesis de la marroquinidad del islote en cuestión. Desde la llegada al poder del PSOE, como consecuencia del pucherazo mahometano del 11-M (del cual aún es una incógnita el alcance del apoyo marroquí, que en cualquier caso existió y no es descartable que como venganza por la reconquista de Perejil) se ha pasado a una situación de total sometimiento a Marruecos de acuerdo con la máxima "se hará todo lo que Marruecos quiera".

Esta contextualiación es necesaria para abordar la crisis de incierta solución en torno a Aminatu Haidar. Recordemos los hechos que han derivado en dicha crisis:

El Sahara Occidental jamás ha sido parte de ese engendro llamado Marruecos y según la pura legalidad internacional –-a la que dice someterse tanto el Estado artificial de Marruecos como el gobierno de ocupación de España-- obliga a que se mantenga un status jurídico diferente del de la potencia que lo administre o lo ocupe.

Aminatu Haidar quiso entrar en su tierra, el Sahara Occidental, tras recibir en los Estados Unidos un premio de reconocimiento a su lucha pacífica por los derechos humanos en el Sahara Occidental ocupado.

Marruecos le impidió entrar en su tierra y le quitó el pasaporte de la potencia ocupante, Marruecos.

Fue introducida contra su voluntad en una aeronave española. Cuando el Comandante del avión constató que no tenia pasaporte no permitió su entrada en el mismo, pero una "orden superior" del gobierno de ocupación de España obligó al Comandante a embarcarla, contraviniendo la propia legilslación que ellos aprobaron, pisoteando de ese modo el Estado de Derecho.

Desde entonces Aminatu Haidar mantiene una huelga de hambre como protesta por una situación de absoluta ilegalidad, tanto desde el derecho interno como el internacional, pero en el que hay un trasfondo más problemático: la lucha por la dignidad y la libertad del pueblo saharaui, sojuzgado por Marruecos.

Las "soluciones" que el gobierno de ocupación de España ha ofrecido han sido lamentables, y seguramente diseñadas por el grupo marroquí que ostenta el poder en España. Jugando con la frágil salud de Aminatu se le ofreció un salvoconducto por el que fue embarcada de nuevo con dirección a Marruecos, pero en el último instante se le impidió volar. Una maniobra más que evidente para desmoralizarla y debilitar su frágil estado de salud. En esta maniobra una vez más una "orden superior" hizo que la Delegada del Gobierno (de ocupación) en Canarias se impusiera al cumplimiento estricto de la ley, pues el jefe del puesto fronterizo del aeropuerto de Arrecife quiso cumplir la ley solicitando un nuevo salvoconducto para permitir la entrada en el país de Aminatu Haidar. Esta había cruzado la frontera y había salido de España y, por tanto, para volver a entrar necesitaba una nueva autorización. Entonces, el director del gabinete de Moratinos le pidió al agente que estampase el sello de entrada en el salvoconducto, a lo que él se negó porque el documento sólo servía para salir. El agente argumentó que lo más lógico era que Aminatu Haidar se quedase en la zona de tránsito del aeropuerto, que es el lugar donde aguardan los extranjeros que van a ser devueltos a su país porque no tienen la documentación en regla. De esta forma, sería más fácil presionar a Marruecos, ya que la activista no se encontraría en territorio español, sino en una zona internacional. Finalmente, intervino el comisario del aeropuerto de Arrecife que le dijo al jefe del puesto fronterizo que se fuese porque estaba destituido del servicio. Aminatu Haidar volvió así a entrar, muy a su pesar, en territorio español.

Esta crisis merece varias observaciones. La primera es que no es descartable que la misma no haya sido espontánea, sino organizada, aunque seguramente no calculó Marruecos el valor y la determinación de Aminetu Haidar. El régimen de Mohamed VI se asienta en la represión de su pueblo y sobre el majzén, algo más que la corte: toda una red de intereses y corrupción en torno a la pseuomonarquía chapucera alauita. Unas bases ciertamente débiles, pese a la extrema crueldad de las mismas. Por lo que en ocasiones le viene muy bien ensañarse con los aún más débiles (el pueblo saharaui, expoliado y privado de su territorio) para fomentar un artificial nacionalismo. La doctrina oficial de la pseudomonarquía chapucera alauita es la del partido nacionalista Istiqlal, un engendro que vendría a ser algo así como un PNV marroquí, que reivindica el disparate del "Gran Marruecos". Estas concepciones cada día son más débiles y gozan de menor apoyo popular. Primero por la absoluta artificialidad del Estado marroquí. De ello deriva el giro izquierdista del nacionalismo marroquí, que ha ocasionado puntuales distanciamientos con la pseudomonarquía. Y después por el significativo crecimiento de los partidos islamistas radicales, especialmente el Partido de la Justicia y el Desarrollo, que antepondrían la sharia más radical a cualquier consideración estatal. Por más que la pseudomonarquía alauita se asiente sobre ese mismo islamismo radical y de hecho haya impulsado el crecimiento de esos partidos, el llevar hasta las últimas consecuencias esas pretensiones podría acabar imponiendo una república islámica como la de Irán, llevándose por delante a los pseudomonarcas alauitas y todo el majzén. Además el crecimiento de esos partidos irrita a Estados Unidos, que en última instancia es el culpable de la creación del artificial estado de Marruecos y su principal mantenedor. Por tanto estos episodios le vienen muy bien a Marruecos para escenificar una posición de nacionalismo que deje en un segundo plano sus tremendos problemas de estabilidad. Sin embargo si Aminetu persevera en su decisión resquebrajará la alianza de Marruecos con la infracultura progre en su ocupación de España.

Por último hay que tener cautelas en torno a las asociaciones que se dicen de apoyo al pueblo saharaui. Las mismas en su origen nacieron de peninsulares y canarios que habían realizado el servicio militar o habían servido en el ejército o en la administración civil en el Sahara Español (los saharianos). Pero después la progresía (otro de los grupos que se reparte el poder en el gobierno de ocupación de España) las copó y adoptó un nuevo discurso ideologizado "anticolonialista", cuando el Sahara Español para nada era homologable a las aventuras coloniales de las potencias europeas. Y eso a pesar de que su colonización se hizo prácticamente por gobiernos liberales e izquierdistas, muy lejos del afán misionero de la Monarquía Hispánica. Asimismo dichas organizaciones empezaron a organizarse de un modo un tanto extraño, abandonando el carácter de federación nacional con órganos de gobierno comunes y siguiendo de repente las separaciones de las "comunidades autónomas" para organizarse independientemente. Al calor de esta separación han surgido asociaciones que reproducen la organización puramente separatista, como la Koordinadora Otsailak en las Provincias Vascongadas y Navarra (no obstante hubo asociaciones tanto en Vascongadas como en Navarra que rechazaron ese engendro y siguieron trabajando independientemente). En muchas ocasiones bajo estas asociaciones lo que hay son veladas plataformas de apoyo al llamado derecho de autodeterminación de sus respectivas regiones, en lugar de un verdadero apoyo a la dignidad y libertad del pueblo saharaui.

Este gobierno de ocupación de España no puede durar más tiempo. No podemos ser por más tiempos esclavos de los intereses extranjeros. Es hora de derrocarlo.

Adenda: En medio de toda esta tormenta el gobierno de ocupación de España regala a Marruecos 14 millones de euros “dicen” que para reformar su sanidad:

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=150945

España a pique en el Índico

La ministro de cuota, Carmen Chacón, en el acto manipulado por el nacionalismo del onze de setembre en Barcelona, con los andaluces renegados del PSC.

Coincidiendo con el anuncio del gobierno español de desamparar a los atuneros españoles que pescan en aguas del Índico (unos caladeros en los que los pescadores españoles faenan desde hace cientos de años) ha sido atacado y secuestrado el atunero “Alakrana”, con base en el puerto vizcaíno de Bermeo. Los ataques e intentos de secuestro a embarcaciones españolas se cuentan por cientos, no solo a barcos pesqueros, sino también a mercantes, expediciones oceanográficas o a instituciones caritativas. La actuación del Gobierno de ocupación de España ha sido como siempre torpe y cobarde, asumiendo las exigencias de los criminales (algo de lo que este gobierno sabe mucho por su claudicación ante la banda criminal separatista y de extrema izquierda ETA). Este gobierno de títeres ni siquiera es capaz de poner orden interno y permite el chuleo de algunos barcos españoles que izan ilegalmente el trapo sabiniano, la ikurriña, como si representase algún pabellón. No obstante el PNV, uno de los partidos que más ha trabajado contra las Fuerzas Armadas, ahora exige que vayan infantes de marina --recordemos que la Infantería de Marina española, creada en 1537, es la más antigua y ha sido la más gloriosa del mundo-- a bordo de los barcos españoles, recogiendo el clamor de todos los puertos españoles (especialmente los vascongados) y como ya hacen otros países.

Es conveniente analizar algunas claves del conflicto. En primer lugar “Somalia” es uno de los llamados “Estados-fallidos” consecuencia de la enorme tragedia que fue el proceso de descolonización amparado por la ONU. Tragedia que sufrieron tanto las potencias occidentales (recordemos la masacre de franceses y españoles en Argelia y las gestiones que el Carlismo hizo por los patriotas que luchaban contra el islamista FLN, nombrando Don Javier al General Salan “Requeté de Honor”), como los pueblos a los que la ONU dotaba precipitadamente de Estado. Somalia precisamente ha sufrido algunos de los episodios más inhumanos de la descolonización, con enormes hambrunas de magnitud desconocida antes de la descolonización y salvajes guerras entre clanes por el dominio del Estado. Siempre con el común denominador de la presencia del mahometanismo más radical y un particular odio al cristianismo. El antiguo Reino de Aksum (que se extendía por parte de las actuales Somalía y Etiopía) fue uno de los primeros reinos en adoptar oficialmente el cristianismo, aunque el Evangelio entró muchos años antes en la región. En Etiopía, pese a lo lamentable de los cismas y las herejías que han roto la unidad de la Iglesia, aún se conservan algunos signos de lo que fue uno de los primeros reinos cristianos, representado por el gobierno del Negus Nagast. De ahí deriva la particular animadversión de los gobiernos somalíes a la vecina Etiopía. En este clima de devastación islamista la economía se encuentra permanentemente hundida y se alienta la piratería contra los que consideran “infieles”, armados en su mayoria por el grupo terrorista al-Shabab. Asimismo, como señalara el diario británico The Independent el pasado abril una parte significativa del dinero de los rescates se ha blanqueado mediante cuentas bancarias en los Emiratos Árabes y otros puntos de Oriente Próximo, llegando parte del mismo a militantes islamistas.

¿Qué hace el gobierno (de ocupación) de España en este escenario? Después del secuestro del "Playa de Bakio" el gobierno pagó el rescate a los piratas (el resto de potencias, como Rusia, o han recuperado a los rehenes por la fuerza o si pagaron fue en el marco de una estrategia más amplia para localizar y perseguir a los piratas). Además con el agravante de que esta embarcación izaba ilegalmente el trapo sabiniano. Tras este secuestro la pacifista ministro de cuota Chacón lanzó la idea de que España comandaría la flota internacional. Pese a la campaña mediática España no comandó nada, siendo un país más en la zona, carente de medios efectivos. Por otro lado la flota internacional solo ha tenido resultados relativos. Las fragatas y destructores no están pensados para librar una guerrilla naval contra lanchas y barcos ligeros. Comparativamente ha sido mucho más efectiva la flotilla desplegada por Rusia.

Una vez acabada el gobierno se desentiende por completo de la suerte de los pescadores españoles (mientras mantenemos grandes operativos y arriesgamos la vida de soldados españoles al servicio de la geoestrategia anglosionista en Afganistán) y les insta a que “contraten seguridad privada”. Lo que a priori podría ser una solución factible ante la pretensión del gobierno de ocupación de impedir actuar a la Armada y el recorte de medios a la que continuamente la somete --y en cierto modo acorde con el principio de subsidiariedad— se enfrenta a las tremendas limitaciones y contradicciones legales que el mismo gobierno establece, pues no autoriza a la seguridad privada a portar armas largas rayadas a bordo de los barcos. Además el anuncio se hace sin la premura suficiente, casi cuando está acabando la campaña del atún, para establecer un operativo efectivo.

En el ámbito diplomático el pasado 31 de julio el gobierno títere de ocupación anunciaba el aumento de la ayuda a Somalía en 1,3 millones de euros, al tiempo que paralelamente se establecía un recorte del presupuesto del Ministerio de Defensa para el año 2010. Recorte del 6´2%, el mayor proporcionalmente de la historia para uno de los ministerios más castigados por la falta de recursos y de capacidad operativa. La improvisación e ineptitud con que este gobierno acomete cualquier acción es de órdago. El envío de ayuda a Somalia es un regalo al Gobierno Transicional de Somalia, un órgano controlado por el integrismo islámico que pretende perpetuar la tiranía sunni en el cuerno de África mediante la persecución brutal a los cristianos y el intento continuo de invadir Etiopía.

El gobierno más débil de la historia arrodilla a España ante las pretensiones de unos bandidos tercermundistas. Como señaló el despacho de FARO de 16 de septiembre de 2009:

• Sería difícil hacer más burla de las Fuerzas Armadas y de los españoles que pagan los abusivos impuestos del régimen imperante. Sería difícil dejar más claro que el Gobierno (de ocupación) de España no defiende los intereses de la nación ni las vidas de sus súbditos, a los que insultantemente llama "ciudadanos".

• Pero, ya que así lo ponen, desde FARO lanzamos una propuesta: recuperar las patentes de corso, para que barcos privados se armen y combatan a los piratas. Como dichas patentes solía darlas el soberano legítimo, sugerimos que, si el Gobierno (de ocupación) no lo hace, las otorgue desde el exilio S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón.

• (Mientras tanto, las tropas españolas siguen teniendo que repeler ataques cada vez más feroces en Afganistán, donde han sido obligadas a custodiar las elecciones organizadas por el integrista mahometano Karzai, elecciones que la propia Unión Europea acaba de reconocer fraudulentas. El Gobierno sigue sin reconocer que se trate de una misión de guerra).

Addenda: Días después de escribir estas líneas, el 7 de octubre de 2009, un nuevo soldado español ha muerto en Afganistan. Se trata del Cabo Cristo Ancor Cabello Santana, natural de Las Palmas de Gran Canaria, del Regimiento de Infantería Soria Nº 9, que murió a consecuencia de las heridas sufridas al tocar su vehículo, que formaba parte de una patrulla del contingente español, un artefacto explosivo cerca de Herat. Otros cinco militares españoles han resultado heridos. Rogamos oraciones por su eterno descanso. Con él ya son 83 los soldados españoles muertos en la absurda misión en Afganistan.